Diskussion:Agapitus I.

Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom. --Irmgard 21:29, 6. Feb 2005 (CET)

Was Sie sagen, ist nicht korrekt. Der Titel Papst ist weitaus älter und sowohl bei frühen Schriftstellern als Konzilien zu finden. Spontan fällt mir eine Stelle bei Cassiodor ein, in welcher er Papst Agapitus ebenfalls Papst nennt, also das tut, was Ihnen zufolge bei demselben "verfrüht" ist: "Zusammen mit dem seligen Agapet, DEM PAPST ZU ROM, wollte ich erreichen ..." (Liber Primus Divinarum Litterarum, Praefatio) (nicht signierter Beitrag von 84.135.174.97 (Diskussion) 00:02, 9. Dez. 2012 (CET))

Was soll denn auch "offiziell" bedeuten? Der Einwand ergibt m.E. zwar wenig Sinn und wäre auch dann unberechtigt, wenn er zuträfe. Tatsache ist jedoch, dass der Titel PAPA (Papst) seit dem 3. Jahrhundert für die Römischen Bischöfe (seit Marcellinus) nachweisbar ist (was nicht einmal heißt, dass er neu war) und lange Zeit vor Gregor dem Großen allgemeine Verwendung fand. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.16 (Diskussion) 18:27, 25. Sep. 2013 (CEST))